علم بهنجار و بومی‌کردن علوم اجتماعی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استاد دانشگاه علامه طباطبایی

چکیده

بومی کردن علوم اجتماعی یکی از مباحث مهم توسعه علمی در کشورهای جهان سوم می‌باشد که پیوند نزدیکی با تحولات حوزه جامعه‌شناسی علم جدید دارد. هدف مقاله حاضر این است که نشان دهد علم بهنجار یا عادی می‌تواند منجر به بومی کردن علوم اجتماعی شود. برای این کار ابتدا ادعاهای دو دیدگاه اثبات‌گرا و انتقادی (تاریخ‌گرا) را درباره علوم اجتماعی توضیح دادیم و نظر آنها را درباره ضرورت بومی کردن علوم اجتماعی مطرح کردیم. معلوم شد برخلاف دیدگاه اول، در دیدگاه دوم بحث بومی کردن علوم اجتماعی یک ضرورت اساسی است. سپس چارچوب مفهومی تحقیق را، که نظریه انقلابات علمی توماس کوهن بود، به‌طور خلاصه توضیح دادیم، تا معلوم شود دگرگونی‌های تدریجی و انقلابیِ علمی و علم بهنجار یا عادی از نظر کوهن چه معنی و جایگاهی در پژوهش‌های علمی دارد. آنگاه با اشاره به پنج بُعد اساسیِ کار تحقیق در علوم اجتماعی ـ یعنی انتخاب موضوع، انتخاب روش، اکتشاف، توصیف و تبیین ـ بحث بومی کردن را در هر بُعد از نظر رهیافت اثبات‌گرا و انتقادی مورد بحث قرار دادیم. این مباحث نشان داد که علی‌رغم اختلافات اساسیِ نظری بین دو پارادایم، وقتی عملاً اصحاب هر دو رهیافت وارد کار تحقیق جدی شوند، نتیجه فعالیت آنها بومی شدن علوم اجتماعی می‌باشد. بنابراین، مهم آن است که پژوهشگران هر دو دیدگاه دست به تحقیقات جدی و دقیقِ انتقادی زده و همه فرایند تحقیق را از انتخاب موضوع تا تبیین و نقد نظریه طی کنند.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Normal Science and Indigenization of Social Sciences

نویسنده [English]

  • Mohammad Hosein Panahi
Professor, Allamah Tabatabi University
چکیده [English]

Indigenization of social sciences is one of the important issues in scientific development in the Third World countries which has close relations with the developments in the field of modern sociology of science. The main objective of the present paper is to demonstrate that normal science can lead to indigenization of social sciences. For this purpose, in the first place two approaches, i.e. positivist and critical (historicist) to social sciences were explained and their viewpoints about the necessity of indigenization of social sciences were discussed. It was found that contrary to the first approach, the second approach considers indigenization of social sciences a fundamental necessity. In the next step, the conceptual framework of the research, i.e. Thomas Cohen’s theory of scientific revolutions was explained briefly to shed light on the status and meaning of the gradual and revolutionary scientific changes and normal science in scientific research in Cohen’s perspective. Then, by alluding to the five fundamental dimensions of research in social sciences – that is, selection of the subject, selection of research method, exploration, description and explanation – indigenization was discussed in each dimension in positivist and critical approaches. The findings indicate that despite fundamental theoretical differences between the two paradigms, when the advocates of the two approaches practically engage in a serious research, the outcome of their activities are indigenization of social sciences. Therefore, what is important is that the researchers, who follow any of the two approaches, engage in serious, precise critical research and go through all stages of the process of research from selection of the subject to explanation and criticism of theory.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Sociology of Science
  • Normal Science
  • Indigenization of Social Sciences
  • Positivist Paradigm
  • Critical Paradigm